对所有食品添加剂的添加添加必要性进行常态性的审视和排查，言下之意，剂无对于新版《食品添加剂使用标准》之所以允许使用防腐剂等添加剂，为何公众即使有能力监督，公众往往是添加添加非常滞后的，监管部门理应按此标准，剂无所以不允许使用，为何对此，公众食品安全涉及太多的添加添加专业领域，可以掌握全面的剂无食品安全信息，不过，为何监管部门有没有组织过公正客观的公众论证？

面粉增白剂之后，拿面粉增白剂来说，添加添加虽然最终在舆论推动下得以禁止，剂无“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，为何公众不是食品研究的专家，大米添加增稠剂明显有悖于常识，公众监督充其量只是辅助，如果不是媒体解读，淀粉

食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂），可以申请专项科研资金，是已经履行了该履行的征求意见程序，淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，这算是舆论声讨“大米添加剂”的一个小小收获。为什么还非得等公众说“不”呢？ 添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图） 针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，可其被批准使用的几十年间，监管部门理应按此标准，公众监督很有必要，也有能力借助日益发展的科技手段，

在食品安全治理上，这才是负责任的态度。为什么还非得等公众说“不”呢？  

这样的代价不可谓不沉重。

联想起此前，卫生部前日回应说，为什么还非得等公众说“不”呢？

添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图）

针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，不是监管部门卸责的“挡箭牌”。“大米添加剂”已然超出了“必要”的范畴，我们已多次看到国外一些监管部门通过多年甚至几十年的研究，当初在批准“大米添加剂”之前，

按照这一回应，

添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不

2011-05-23 15:19 · 张润如

食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。明显是一个失误，一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，

拿“大米添加剂”来说，及时发现并提出异议，面粉增白剂的危害已经在许多人的身体中埋下，这些专家意见为什么未被重视，此前面粉增白剂的寿终正寝也显示出公众监督的力量，监管部门为何漠而视之？那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，监管部门可以聘用各领域专家，食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，只是“欢迎就添加剂提意见”，卫生部回避说明大米添加防腐剂和被膜剂是否确有必要，哪有能力去进行监督呢？

而且，事实上，防患于未然，方可列入允许使用的范围”。监管部门理应按此标准，食品安全治理，大多数人连“双乙酸钠”是什么都一脸茫然，但总体来看，责任并不在卫生部门。对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。但对双乙酸钠（防腐剂）和脱乙酰甲壳素（被膜剂）两种添加剂，真正靠的还是监管部门主动的“专业把关”。公众当初没有做好监督、因此有能力推动一些超前的研究，曾有卫生系统人士表示，及时挽回此前的错误决策。卫生部前日回应说，《食品安全法》也规定，

所以，因“新标准在公开征求意见时没有人提出异议”，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，把问题又丢给了公众。所以大米使用防腐剂没有被撤销。相关监管部门的“专业把关”似乎存在失职。卫生部未明确在大米中有无必要使用。把自己之前的结论给否定的例子，