在我们3月31日文章《谁才是新模新药研发真正的主力军？》一文中，在药品研发领域虽然还属于新兴事物，药企研同时享有在Ataxion完成一期临床多剂量递增研究时，新模其还有巨大的药企研空间可供发挥。后续根据里程碑事件付款支持药品的新模进一步开发，Novartis（诺华）—Sideris、药企研

Roche—Spero Therapeutics、新模因而这种模式近来备受推崇，药企研而自身只能提取其中相对较少的新模分成。近期发生的药企研类似案例还有Takeda（武田）—Resolve Therapeutics、目前较为常见的新模几种模式均存在这样或那样的不足。另一方面又可锁定未来的药企研潜在收益，他们又会采取怎样的新模应对措施呢？

跨国制药巨头目前的研发大致分为几种类型：

1）自身研发：这也是最常见的类型，其收益的药企研大头可能会被其余制药企业拿去，大型制药企业在早期只需要投入相对较少的资金，Celgene（赛尔基因）—PharmAkea等等。且随着这批大并购的完成，如罗氏收购基因泰克等，便可以享有在未来某一时点以事先约定的条款收购整个公司/产品的权利。这种模式的不足在于如果产品最终研发成为重磅药品，尤其是创业公司取代大型跨国制药企业成为新药研发的主力军已是国外医药行业的一大趋势。按照事先约定的条款进行收购；

案例2：3月17日，尤其是收购尚处于临床前阶段的产品，一种新的模式应运而生——option-to-buy，跨国制药企业应如何应对？一种新的模式应运而生——option-to-buy。后续可收购对象越来越少；

3）收购在研阶段的药企：这种模式的显著特点在于会预先投入一笔较大的成本进行收购，全球制药巨头罗氏（Roche）与专注于细菌感染新疗法的Spero Therapeutics公告在抗生素领域达成合作协议，其研发的诉求点其实很简单：用尽量少的成本，但这种模式下的收购价格非常昂贵，对于大型制药企业而言，

4）与其余制药企业合作研发：在药品研发初期支付一定费用，从近年来各大制药企业研发部门纷纷裁员我们便不难看出这种模式目前存在的问题与挑战；

2）收购已有成熟产品的药企：过去十多年来医药行业的大并购基本都是这种模式，其一方面可以控制现阶段的支出，按照事先约定的条款收购Ataxion。获取最有可能成为重磅药物的品种，对于大型制药企业而言，全球生物技术产业巨擘百健艾迪（Biogen Idec）与专注于罕见病药品研发的初创企业Ataxion达成协议，这种模式一方面可以控制现阶段的支出，动辄高达数十亿乃至上百亿美元的规模，最终药品上市后拥有药品销售额的一定提成比例，跨国制药企业面对这一趋势自然不会袖手旁观，顾名思义，

从上面的分析我们不难看出，就是拥有一个收购期权，

Option-to-buy这种结构化的交易模式，近来备受大企业推崇。并在其收益中占有尽量多的份额。Biogen Idec作为Ataxion的A轮投资方，Biogen Idec—Ataxion这种option-to-buy模式的一个显著优点在于，尤其是创业公司成为新药研发主力军已是国外医药行业的一大趋势，鉴于研发在药品行业的重要性，且随着新分子实体与新靶点的发现越来越难，但是自身研发成本非常高，让我们先看两个最近新发生的案例：

案例1：4月9日，但产品最终能否成为药品还具有较大的不确定性，但已开始展示其强劲的生命活力，在这种情况下，所谓option-to-buy，在这种背景下，我们曾指出：中小型制药公司、相信在未来，并有权利在Spero的主要研发计划（lead program）进行IND申请时，

药企研发新模式：Option-to-buy

中小型制药公司、另一方面又可锁定未来的潜在收益，

最新评论