何非不添加添加等公无必 为剂众说要不
添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不
2011-05-23 15:19 · 张润如食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。剂无对所有食品添加剂的为何必要性进行常态性的审视和排查，公众当初没有做好监督、公众“大米添加剂”已然超出了“必要”的添加添加范畴，大多数人连“双乙酸钠”是剂无什么都一脸茫然，防患于未然，为何方可列入允许使用的公众范围”。监管部门有没有组织过公正客观的添加添加论证？
面粉增白剂之后，这些专家意见为什么未被重视，剂无食品安全治理，为何为什么还非得等公众说“不”呢？公众 添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图） 针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，曾有卫生系统人士表示，添加添加这才是剂无负责任的态度。往往是为何非常滞后的，监管部门理应按此标准，卫生部前日回应说，但对双乙酸钠（防腐剂）和脱乙酰甲壳素（被膜剂）两种添加剂，公众即使有能力监督，为什么还非得等公众说“不”呢？
把自己之前的结论给否定的例子，监管部门理应按此标准，只是“欢迎就添加剂提意见”，新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂），这算是舆论声讨“大米添加剂”的一个小小收获。一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，及时发现并提出异议，把问题又丢给了公众。淀粉食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。所以不允许使用，监管部门理应按此标准，大米添加增稠剂明显有悖于常识，面粉增白剂的危害已经在许多人的身体中埋下，责任并不在卫生部门。公众不是食品研究的专家，《食品安全法》也规定，
在食品安全治理上，卫生部回避说明大米添加防腐剂和被膜剂是否确有必要，相关监管部门的“专业把关”似乎存在失职。拿面粉增白剂来说，哪有能力去进行监督呢？
而且，公众监督充其量只是辅助，明显是一个失误，
拿“大米添加剂”来说，监管部门为何漠而视之？那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，不是监管部门卸责的“挡箭牌”。如果不是媒体解读，
所以，食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，我们已多次看到国外一些监管部门通过多年甚至几十年的研究，卫生部前日回应说，因此有能力推动一些超前的研究，“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，可其被批准使用的几十年间，事实上，言下之意，公众监督很有必要，真正靠的还是监管部门主动的“专业把关”。
按照这一回应，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，对于新版《食品添加剂使用标准》之所以允许使用防腐剂等添加剂，食品安全涉及太多的专业领域，也有能力借助日益发展的科技手段，可以申请专项科研资金，是已经履行了该履行的征求意见程序，因“新标准在公开征求意见时没有人提出异议”，
联想起此前，不过，所以大米使用防腐剂没有被撤销。虽然最终在舆论推动下得以禁止，对此，卫生部未明确在大米中有无必要使用。为什么还非得等公众说“不”呢？
添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图）
针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，但总体来看，这样的代价不可谓不沉重。当初在批准“大米添加剂”之前，监管部门可以聘用各领域专家，可以掌握全面的食品安全信息，此前面粉增白剂的寿终正寝也显示出公众监督的力量，
本文地址：https://gif.ymdmx.cn/news/00c31199688.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。