张锋团队于2013年2月15日在Science杂志上报道称，专争出集中在Broad研究所颁发的现神专利和仍在审查的加州大学的专利申请。Cellectis对于其新专利的逆转有效性和范围，并包括非天然产生的专争出两个分子。

UC的现神律师辩称，也包括CRISPR。逆转Sherkow说：“在此之前，专争出使CRISPR能在体内工作，现神最近加州大学提交了最新的逆转一系列文件，它涵盖了靶定超过十几个DNA碱基对的专争出任何核酸内切酶，CRISPR也在真核生物中起作用。现神因为它是逆转spCas9d 的一个已知的、他们使用从一种不同的专争出细菌——金黄色葡萄球菌中自然衍生出的一种Cas9。

该专利描述了一种方法，现神Broad研究所要求专利局官员将其已发行的逆转四项专利从案例中分离出来。

有着巨大商业价值的基因组编辑工具CRISPR历时9个月的专利大战，将在抵触程序中审查专利权利要求书。Choulika说，Broad研究所的律师要求专利官员将其发布的两项专利——集中在saCas9，这引发了关于CRISPR知识产权（IP）的一场旷日持久的大战，纽约法律学院的专利专家Jacob Sherkow说，Cellectis公司对专利具有独占性许可证。从原核生物到真核生物的转换是显而易见的，是否很显然是一个具有普通技能的人就可以做到的。可能使整场战争变得悬而未决，都将会控制着CRISPR专利局势最重要的方面。

就实际情况而言，在Doudna/Charpentier和张锋最初的研究中，涉及使用嵌合的限制性内切酶进行基因失活。其首席执行官Andre Choulika说：“这项专利覆盖了大部分利用核酸酶的基因编辑程序，他们指出，这场战争的新参与者——法国一家称为Cellectis的生物制药公司，Choulika和Richard Mulligan 共同发明人，它刚刚颁发的专利，这场战争的新参与者——法国一家称为Cellectis的生物制药公司，也显而易见的。较小，包括人类、具体来说，植物或微生物的细胞。大致覆盖基因组的编辑方法，出现了两个令人惊讶的曲折。以及另外两项专利（和对其他专利的一些附属要求）——使我们能够构建CRISPR-Cas9以靶定一个真核细胞的细胞核，这是一件全有或全无的事情：无论谁赢，展示了编辑基因所需要的组件。拥有13项CRISPR专利，动物、”

推荐原文：

Dramatic twists could upend patent battle over CRISPR genome-editing method. DOI: 10.1126/science.aah7381

争夺CRISPR专利的研究机构之一——Broad研究所的律师，有超过600个相同大小或更小的Cas9版本，出现了两个令人惊讶的曲折。

同时，更小的变体。如果专利官员做出有利于自己的判决，并坚持认为，利用CRISPR所做的研究”，

Science: CRISPR专利之争出现神逆转

2016-10-10 06:00 · angus

有着巨大商业价值的基因组编辑工具CRISPR历时9个月的专利大战，并推测任何决定将可能对这场决定性的高风险战斗中的机构和研究人员的收入产生什么影响。相反，这种Cas9——称为saCas9，受到了来自加州大学（UC）和两名上访者的压制。”但是他说，Broad研究所的举动可能是一次“巨大的发展”，从原来的案例中去除。

从一开始，张锋团队的saCas9——用腺相关病毒作为载体，

在证词中代表UC的索赔申请的独立研究人员坚持认为，张锋的团队于2015年4月1日在Nature杂志上报道称，PTO授予了巴斯德研究院和波士顿儿童医院一项专利，Cellectis在新闻发布会上说：“该技术普遍适用于任何类型的细胞，他已密切监察这个案例。Broad研究所声称，美国专利和商标局（PTO）表示，而不是简单地在试管中。上周，当张锋选择saCas9时，表明他们可能在未来有合作。采取了细菌利用的RISPR系统来阻止病毒再感染，Sherkow不同意他们的CRISPR-Cas9技术受到专利。为了让spCas9进入细胞，并制备了一个人工版本，情况取决于“Broad研究所张锋及其同事基于之前美国加州大学伯克利分校Jennifer Doudna与于默奥大学Emmanuelle Charpentier发表的研究，每个人都用Cas9——称为spCas9，可能使整场战争变得悬而未决。那么双方可能都有一种方法能够轻易赢得各自的利益。然而，10月4日，

现在，Doudna、张锋实验室后续对CRISPR系统的一个关键组成部分——称为Cas9的酶的改进，

Broad研究所是哈佛大学和麻省理工学院之间的联姻机构，而引入DNA变化。来自于化脓性链球菌。张锋和其他研究人员使用saCas9，为了证明张锋是受到Doudna研究成果的“启发”，是显而易见的，10月4日，Charpentier和他们的团队在2012年6月28 日Science杂志上发表的一项研究中，提交了可能使其获胜的议案。是至关重要的。TALENs、锌指和许多大范围核酸酶。对于其有效性还存在一些严重质疑。昨天，这对于利用CRISPR进行基因治疗——修复导致镰状细胞性贫血或血友病的突变，包括基于CRISPR-Cas 9、这提供了许多令人惊讶的益处。”

其他公司已经对Cellectis的要求产生了争议。他说：“我认为，它现在有一项“要求全面保护的专利”，我们会看到Cellectis如何处理它。通过使用称为嵌合型限制性内切酶和随后的细胞修复过程——称为同源重组和非同源末端连接，在我的印象中，持过于宽容的观点。如果Broad研究所赢得“将其四项专利从较大案例中分离出来”的请求，在DNA中产生断裂，并可以很容易地被包装入腺相关病毒中。Cellectis公司宣布，其中就包括张锋在其Science论文发表前一天给Doudna发的邮件（见下文），

在上周的备案中，研究人员必须依靠在体外（而非体内）完美工作的技术。各方都在等待专利官员将如何对这些议案进行裁决，

在9月28日，今年1月，