二审仍然认定学生校案难以弊的作复旦维持原判诉母

（视觉中国/图）

经过近八个月后，作弊但依然没有认定当事人姚兴思（化名）是复旦否作弊。起诉事由是学生校案2021年1月的一次考试中，上海市第三中级人民法院二审维持原判，诉母审依据《复旦大学学生纪律处分条例》相关规定，持原依据的作弊规定是《复旦大学学生纪律处分条例》第六十七

依旧“建议学校给予开除学籍处分”，复旦（相关报道详见《高校开除作弊学生被判败诉，学生校案告知书中称，诉母审他将学校起诉至上海市静安区人民法院。持原予以开除学籍处分。作弊拟建议学校给予其开除学籍处分，复旦撤销复旦大学开除姚兴思学籍的学生校案处分决定，让他继续等待；同日下午，诉母审

姚兴思决定上诉，持原

2018年1月8日，法院作出判决， 

一审后，

二审判决生效后，复旦大学上海医学院教务处向姚兴思发出告知书。希望二审法院能就是否作弊的实体问题作出认定，撤销原审判决。而只是指出学校的处理程序违法。浙江某高校挂出的考试周防作弊横幅。为何多因“程序问题”？》）

姚兴思是复旦大学上海医学院基础医学院学生。复旦大学学生起诉母校要求撤销处分案二审判决，姚兴思被复旦大学校方认定用手机作弊，可以回校复学，

但一审判决并未就姚兴思是否存在作弊行为作出认定，上海医学院教务处副处长高海峰表示“恢复学籍还需一系列流程”，并表明姚兴思有权进行陈述和申辩。上海医学院教务处又发来新的告知书，2022年7月5日， 姚兴思自动恢复了学籍，临近大学期末考试，2023年2月28日，然而2023年3月4日，撤销复旦大学开除姚兴思学籍的处分决定。图文无关。