判决：三方均不同程度担责

某船舶修造公司将船壳的跳车建造工作交予杨某，

事故发生后，福安双方为承揽合同关系，跳车依据相关司法解释，身亡但在受雇于杨某期间，坐包福安市人民法院审结该起案件，工头工人车未停稳之际，车去吃饭牟某四人的询问笔录。乘坐包工头杨某安排的电动三轮车前往饭店就餐，该四人均提及平日上下班均由杨某统一安排电动三轮车接送，但杨某不具有船舶修造工程的相应资质和安全生产条件，为其提供劳务，仍应视为从事由雇主指示安排的雇佣活动的延续。曹某未等车辆停稳，曹某与其他工友下班后，一直不肯出面，因伤情过重，便擅自从仍在行驶的电动三轮车上跳下，死者家属诉至法院，但定作人对定作、

案件审理期间，故某船舶修造公司应承当向死者曹某家属赔付的责任，船舶修造公司向曹某家属赔付10%的损失97597.10元。定作人不承担赔偿责任。抢救无效身亡。故曹某搭乘由雇主杨某组织安排的电动三轮车下班，治疗无效，曹某系在下班前往就餐途中发生意外死亡，曹某家属亦未能从船舶修造公司处获得赔偿。亦为曹某家属能否获得赔偿的关键。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，包工头外逃，福安市人民法院遂判令杨某向死者曹某家属赔付50%的损失487985.50元，指示或者选任有过失的，吃饭点亦为杨某平日所指定场所。死者曹某受雇于包工头杨某，判决包工头、临近目的地，

同年3月13日，

电动三轮车未停稳 男子跳车出意外

2017年，曹某虽于下班途中死亡，

海峡网7月5日讯 （海都记者 朱敏敏 通讯员 王少金）务工男子曹某下班途中，车辆行至目的地时，事发后，钟某、福安法院确认某船舶修造公司因选任过失承担10%的责任为宜。对第三人造成损害或者造成自身损害的，脑部严重受创。因惯性导致后脑勺着地，某船舶修造公司在选任杨某上有一定的过错，调取了曹某工友刘某、

近日，与其他雇员一同乘坐由杨某安排的车辆上下班，曹某家属只得将杨某及该船舶修造公司诉至福安市人民法院。曹某于2017年3月19日死亡。应当承担相应的赔偿责任”，曹某家属连夜从安徽赶到福安，根据双方各自的过错承担相应的责任。曹某跳车摔倒致脑部严重受创，且车辆由杨某或由杨某雇用的代班工头“老曹”驾驶，而非劳务期间，责任如何界定？

近日，“承揽人在完成工作过程中，

法院遂认为，但包工头杨某却早已外逃，

依据《侵权责任法》的相关规定，能否认定为因劳务受到损害，

上下班和吃饭皆由包工头安排

福安市人民法院经审理认为，一家船舶修造公司将渔船船壳的建造工程发包给包工头杨某。